We used a deception detection paradigm
modeled on the type used for pre-employment screening procedures. Our novel dependent measure was P300 amplitude. Event-related potentials
(ERPs) were recorded while subjects were presented with a list of eight antisocial acts one at a time, and one target-response phrase
to which a ‘yes’ button press was required. Subjects were instructed to try to escape detection during the ERP test if they were guilty
of any of the acts. After the ERP test, ground truth was established by the completion of an innocent/guilty check list of antisocial
acts under perceived anonymous conditions tending to favor honest responding. Subjects were classified as innocent (n = 14) or guilty
17 based on their check list response to the relevant act ‘Used Falsified ID’. When comparing the P300 amplitudes in responce to the
relevant and to another act, we found that most group analyses revealed significant differences between guilty and innocent subjects.
The subjects were also individually classified by a 3-step algorithm which involved: (1) a bootstrap amplitude test that compared
the bootstrapped amplitudes of the P300s to the relevant and to another act; (2) relevant-to-target item P300 amplitude ratios; and
(3) relevant act P300 amplitudes. Overall, the algorithm yielded 87% accuracy. The present study was intended to be an advance over
our previous study (Rosenfeld, et al., 1991), in which we correctly classified 89% of the subjects using a similar P300-based deception
detection paradigm. However, the possible confounding limitation of that study was that subjects had to complete an innocent/guilty
check list of their antisocial acts prior to the ERP test. The present study investigated the accuracy of the P300-based test when
subjects did not admit or selectively rehearse their guilt of the relevant act prior to the ERP test.
Utilizamos un prototipo
de la detección del engaño modelado sobre la tipología usadoapara los procedimientos de investigación de pre-empleo. Nuestra medida
novel dependiente fue la amplitud P300. Los potenciales de Eventos Recordados (ERPs) fueron registrados mientras que los sujetos
iban siendo confrontados con una lista de ocho actos antisociales uno a la vez, y una frase de la respuesta-objetivo a la cual
la presión de un botón de “si” fue requerida sí. A los sujetos se les instruyó que intentar escapar a la detección durante la prueba
de ERP si eran culpables de cualquiera de los actos. Después de la prueba de ERP, la verdad cruda fue establecida terminando con una
lista de chequeo inocente/culpable de actos antisociales bajo condiciones anónimas percibidas tendientes a favorecer las respuestas
honestas. Los sujetos fueron clasificados como inocentes (n = 14) o 17 culpables basados en su respuesta a la lista de chequeo al
acto relevante ‘Ha usado identificación Falsa”. Al comparar las amplitudes P300 en respuesta a la relevante y a otro acto, encontramos
que la mayoría de los análisis del grupo revelaron diferencias significativas entre los sujetos culpables e inocentes. Los sujetos
fueron también clasificados por un algoritmo de 3 pasos que implicó: (1) una prueba de remuestreo de amplitud que comparó el remuestreo
de las amplitudes de las relevantes P300 y las de otro acto; (2) cocientes de la amplitud P300 de ítem relevante-a-objetivo; y (3)
amplitudes P300 del acto relevante. Total, el algoritmo rindió la exactitud del 87%. El actual estudio fue pensado para como un avance
sobre nuestro estudio anterior (Rosenfeld, y otros., 1991), en el cual clasificamos correctamente el 89% de los sujetos usando un
prototipo similar de la detección del engaño basado en la P300. Sin embargo, la posible confusión de ese estudio fue por la limitación
en el sentido de que los sujetos tuvieron que afrontar la lista de chequeo inocente/culpable de sus actos antisociales antes
de la prueba de ERP. El actual estudio investigó la exactitud de la prueba basada en la P300 cuando los sujetos inadmitieron
o ensayaron selectivamente la culpabilidad del acto relevante antes de la prueba de ERP.