Although the title of Honts et al.'s paper suggests that it will be a reply to the specific, logico-ethical problem of the CQT polygraph (the Polygrapher's Dilemma), the text deals only tangentially with this logico-ethical problem, and engages, instead, in a diffuse discussion of related, but different, ethical, methodological, and empirical problems of the CQT polygraph. This paper seeks to restore some clarity to the discussion by reminding us of certain basic distinctions among logico-ethical, ethical, methodological, and empirical problems. In the light of these distinctions, the relevant literature, and the essential characteristics of the CQT (which continue to be obscured by the use of systematically misleading terminology), I stand by my claim that, on the ethico-logical grounds (i.e. the CQT Polygrapher's Dilemma formulated in my 1993 paper [1]), as well as ethical, methodological, and evidential grounds (which have been detailed elsewhere), the CQT should be abandoned as a serious method of detecting deception, no matter how useful it may be to practitioners as an interrogatory prop.

Aunque el título del artículo de Honts y otros. sugiere que sea una contestación al problema específico, lógico-ético de la técnica de polígrafo CQT  (el Dilema del Poligrafista), el texto se ocupa solo tangencialmente de este problema lógico-ético, y engancha, en su lugar, a una discusión difusa de problemas relacionados, pero diferentes, a los éticos, metodológicos, y empíricos de la CQT poligráfica . Este artículo intenta dar alguna claridad a la discusión recordándonos ciertas distinciones básicas entre problemas lógico-éticos, éticos, metodológicos, y empíricos. Teniendo en cuenta estas distinciones, la literatura relevante, y las características esenciales de los CQT (que continúan siendo obscurecidos por el uso sistemáticamente de engañosa terminología), hago una pausa en mi demanda que, por los argumentos ético-lógicos (es decir. el Dilema del CQT del Poligrafista formulado en mi artículo de 1993 [1]), así como por los argumentos éticos, metodológicos, y evidenciales (que se han detallado en otra parte), el CQT se debe abandonar como método serio para detectar el engaño, no importa cuán útil pueda ser para los practicantes como apoyo interrogador.