Cross-modal physiological effects of electrodermal lability in the detection of deception (1981) 
William M. Waid, Stu. Wilson, Martin T. Orne Pages 8
(Efectos fisiológicos modales cruzados de la variabilidad electrodérmica en la detección del engaño)

Examined the effects of individual differences in electrodermal lability on cardiovascular, respiratory, and electrodermal responses (EDRs) in the detection of deception in 74 18-28 yr old male undergraduates. On Day 1, each S rested quietly for 3 min while skin conductance was recorded. Electrodermal lability was scored for each S, those giving frequent nonspecific EDRs being labiles and those giving few being stabiles. On Day 2 (usually 1 wk later), 40 Ss attempted to deceive a professional polygraph examiner in a field-type test. The remaining Ss attempted to convince the examiner, who was blind as to each S's condition, that they were being truthful. Deception by stabiles was detected less frequently than was deception by labiles. Among truthful Ss, the more labile were falsely detected as deceptive on more questions than were their stabile counterparts. Although accuracy of detection was greatest with the EDR, the effects of lability on detection were similar for electrodermal, cardiovascular, and respiratory measures. Labiles also had a higher heart rate during the polygraph test than did stabiles. (43 ref) (PsycINFO Database Record (c) 2006 APA, all rights reserved)

Examinados los efectos de las diferencias individuales de la variabilidad electrodérmica en las reacciones cardiovasculares, respiratorias, y electrodérmicas (EDRs) en la detección del engaño en 74 estudiantes de 18-28 años de edad. En el día 1, cada sujeto permaneció quieto por 3 minutos mientras que la conductancia de la piel fue registrada. La variabilidad electrodérmica fue anotada para cada sujeto, aquellos que daban frecuencias EDRs no específicas fueron inestables y aquellos que daban algunas pocas fueron estables. En el día 2 (generalmente 1 semana más tarde), 40 sujetos procuraron engañar a un examinador profesional del polígrafo en un prueba típica de campo. Los sujetos restantes procuraron convencer al examinador, quien desconocía las condiciones de cada uno de ellos, que eran veraces. El engaño por parte de los estables fue detectado con menos frecuencia que el engaño del lado de los inestables. Entre los sujetos veraces, los más inestables fueron falsamente detectados como engañosos en más preguntas que sus contrapartes estables. Aunque la exactitud de la detección fue más grande con el EDR, los efectos de variabilidad en la detección fue similar para las medidas electrodérmicas, cardiovasculares, y respiratorias. Los inestables también tenían un ritmo cardíaco más alto durante la prueba del polígrafo que los estables.