Psychopathy, Threat, and Polygraph Test Accuracy (1989) 

Christopher J. Patrick, William G. Iacono Pages 9

(Psicopatía, Amenaza, y exactitud de la prueba de polígrafo)

The accuracy of the control question polygraph test with psychopaths was evaluated within a realistically threatening context. Subjects were 24 psychopathic and 24 nonpsychopathic male prison inmates. Within each diagnostic group, equal numbers of “guilty” and “innocent” subjects were tested by experienced professional polygraphers regarding their involvement in a mock theft by using standard control question procedures. A group contingency threat was devised in which subjects believed that their personal performance could decide benefits or penalties for the sample as a whole. Guilty psychopaths were detected just as easily as guilty nonpsychopaths, and the majority of guilty subjects (87%, excluding inconclusives) were correctly identified. However, innocent subjects were identified with only 56% accuracy, and an analysis of false positive errors suggested that the subjective impact of the threat was a critical factor in these outcomes.

La exactitud de la prueba del polígrafo de pregunta de control con los psicópatas fue evaluada dentro de un contexto realista amenazador. Los sujetos eran 24 internos masculinos psicópatas y 24 no psicópatas en prisión. Dentro de cada grupo de diagnóstico, igual número de sujetos “culpables” e “inocentes” fueron examinados por poligrafistas profesionales experimentados teniendo en cuenta su implicación en un hurto falso usando procedimientos estándares de pregunta de control. Una amenaza contingente de grupo fue ideada en la cual los sujetos creyeron que su rendimiento personal podría decidir ventajas o penas para la muestra en su totalidad. Los psicópatas culpables fueron detectados tan fácilmente como los no psicópatas culpables, y la mayoría de los sujetos culpables (87%, excluidos los inconclusos) fueron correctamente identificados. Sin embargo, los sujetos inocentes fueron identificados con la exactitud del 56% solamente, y un análisis de los errores de falso positivos sugirió que el impacto subjetivo de la amenaza fue un factor crítico en estos resultados.